急性白癜风 http://www.sjqbdf.com/m/

年2月20日晚，一男子入住大姚某酒店，2月22日被发现死于酒店客房。死者家属认为该酒店对死者的死亡后果负有不可推卸的责任，将对方告上法庭，索赔13万余元。

年2月22日下午18时许，酒店服务员欲打扫死者所住客房，敲门无人应答，刷卡进入后发现男子被子捂头躺在床上无回应，于是服务员退出客房叫上客房领班和保安一同前往查看。保安用手推该男子发现其身体已冰冷僵硬，遂通知酒店经理报警并拨打了。急救中心的医生到达以后当场确诊了该男子死亡。

年5月22日，大姚县公安局出具了一份鉴定意见通知书：死者系敌敌畏、毒死蜱中毒死亡。经警方认定，该男子死亡排除他杀，不予立案侦查。

死者家属认为酒店未尽安全保障义务，同时由于酒店怠于履行管理职责，酒店监控长期以来存在故障，案发时监控系统中断，客观上导致男子的死亡真相无法查明。造成男子人身损害，要求酒店赔付损失13万余元。

酒店认为，案发时监控的确存在间断性故障，但没有任何一部规章、规范强制要求酒店过道需安装监控。其次，男子的死亡与酒店监控故障之间不存在因果关系。

同时，酒店在发现男子无反应后，及时地拨打了和。在男子入住时，酒店方做了合乎规定的登记，发生事故后又及时报警，已经尽到自己的合理义务，因此不应该承担责任。

法庭辩论结束后，在承办法官的主持调解下，考虑到死者家属两子女年幼的事实，双方最终达成调解协议：酒店一次性补偿死者家属元，已当庭履行完毕。剩余部分死者家属自愿放弃。

图为补偿金交付现场

法官提醒

最近几年来，包括宾馆、超市等在内的经营场所已成为人身损害案件的频发地，各种可能的人身损害纠纷，成为了经营者需要直接面对的一种特殊风险。

经营者尽到安全保障义务需要从硬件和软件两方面着手。就硬件角度而言，国家对一些服务场所使用的建筑物、配套服务设施及设备有强制性标准，不少经营者对硬件要求重视不足，或者说理解有偏差，自以为其经营场所设施一流，肯定符合国家要求，实际上设施精良并不等同于安全标准符合要求。

就软件角度而言，一些经营者对自己经营场所内存在的不安全因素缺乏足够的认识，没有进行明确和有效的提示、说明、劝告，没有起到应有的警示作用，在这种情况下，如果发生人身损害纠纷，经营者将或多或少被判决承担相应的责任。